Пост от 25.02.2020г.
Алена Обухова: Хотите ли вы "урок лингвистики", чтобы стать видящими манипуляции и умение разбираться в этом?)
Я ответ сейчас давать не буду. Постарайтесь почитать и решить для себя, как вы воспринимаете этот текст.
Мне это очень важно. Расшифрую после минимум 5-6 развернутых ответов.
Учимся читать этот Мир!) Накидывайте свои варианты. Тут нет правильных или неправильных - это мнения, и все они равноценны. Мне просто интересно, что увидите вы. И только потом поделюсь, что увидела я.
(там рекламу я затерла, не хотела кусками ставить текст)
.
*****
*
*****
Маргарита: Много цифр: миллиарды, миллионы. Таким образом наверное пытаются сделать текст значимым. Но он от этого тяжёлый и ничего в итоге непонятно.
Да и как мы можем реально знать, доказать, что ему миллиарды лет. Мне кажется, это невозможно/
Ирина Б.: Мне подумалось про разбег размеров... А именно, тема про водоросли, они мелкие на клеточном уровне, а время, о котором указывается, оно громоздкое... Ну и то, что проверить нет возможности, истину не узнать
Интересно, а что же там зашифровано?))
Sinaida: Учёные практически ничего не знают наверняка.. лишь предполагают. Логично, что водоросли могли быть первыми растениями на Земле. Кроме того ещё слишком мало что исследовано вообще и сравнивать не с чем.
Откуда началось их распространение? Наверное они появились не в одном месте (в Китае)..
Алена Обухова: То есть вы прочитали, и вам все норм?)
Напишите, что вам не норм?
Маргарита: Вид водорослей какой-то примитивный и я думаю, что не могли они сохраниться миллиард лет в такой хорошем виде. Как они докопали до такого уровня?!
Sinaida: Такие заметки обычно не читаются в ненаучных кругах.. а для не приближённых к науке - это не настолько интересно. Обычная заметка. Я там ничего такого не увидела:-) Я пыталась найти что-то связанное с лингвистикой, но нет.. не нашла.. как не увидела и ничего такого интересного или особенного.
Увы.. мне не по зубам: -)
Nadiya: Нет фрагментарного Pгоterocladus , есть фрагменты этого вида водорослей - перевод с английского его и подвел: ) Ну и человек запутался в цифрах... и сами цифры очень странные - миллиарды, миллионы...
Света П.: В этой статье есть один факт - найдены водоросли и вероятный факт - возраст этих водорослей. Далее выдаётся за факт вероятный формы жизни современников водорослей. Мне навязывают свою точку зрения под соусом экспертного мнения, исключая саму возможность разумной жизни в указанный промежуток времени.
Анна К.: Нагромождение информации, терминов, параметров - "каша"!
Svitlana R: Есть очень интересная книга Р.Томпсона "Запрещенная археология". Там приведены факты и фотографии различных археологических находок о раннем человечестве, которое существует уже около 500 миллионов лет согласно его версии. А водоросли и подавно...
Алена Обухова: про 500 миллионов лет мы наслышаны)
это наверное те же археологи, которые присваивают находке скелетов на глубине 1 метр возраст 1 века до нашей эры ))
я недавно постила тот прикольный фрагмент))
Ок, благодарю)) Сейчас покажу, что и как увидела я ) в том тексте
.
*****
*****
Дело в том, что в этой статье использована одна лингвистическая манипуляция -
когда я изучала НЛП и материалы по мозгу -
есть такой феномен восприятия, когда те фразы, которые я подчеркнула, мозг почему-то пропускает мимо, их не видит, - и глаз читает только следующую фразу. которую распознает как утверждение, причем фактическое.
.
Вот попробуйте теперь почитать без подчеркнутых слов, - и мы увидим... вторую манипуляцию, еще более жесткую)) - а именно:
есть такая журналистская шутка :"британские ученые доказали..." -
дальше продолжать?))
.
Но для тех, кто не в курсе, я поясню -
когда я изучала в вузе логику, - у меня был самый лучший преподаватель Украины Милютина Екатерина (у нас ее знает каждый кто относится к психологии, а мне повезло у нее учиться лично) -
она нам показала эту игру слов, о которой многие даже не догадываются -
именно она СДЕЛАЛА меня таким скептиком, о котором вы меня так знаете ))
Разбираем подробнее. Это вам мастер-класс:
"Считается..." - кем считается? где, когда?)
"Не исключено..." - между чем и чем делается выбор? что в формате исключения?
"Позволяют предположить..." - серьезно?) кто позволяет? кто заказал это предположение?)
.
Она нам читала НЛП еще ... эммм.... в 2001 году, когда это только начиналось, еще задолго до всех этих тренингов и т.д.
Поэтому - я критично отношусь к любому тексту, разбирая по фразово, по цветам и так далее.
Частично я давала об этих манипуляциях на курсе регрессологов в спец-занятии, как читать скрытые послания во внешней среде в жизни, не только на регрессе))
Нашим курсантам очень зашла эта тема!) Все были в восторге )
Имеет значение не только вот такие фразы, а даже наклон букв ))
.
В общем, ученые-таки придумали много манипуляций,
очень много я почерпнула в первом вузе, на маркетинге - там прям целый клондайк по .. созданию таких манипуляций, когнитивных ошибок, нарушения мышления ).
Вся наша реклама - это сплошной поток хитроумной игры - как заставить купить, отвлечь внимание, создать мнение и т.д.
Я стараюсь это не применять в злых целях))
Зная эту изнанку, я стараюсь применять только в самых безопасных видах и целях.
После всего того - у меня случился спортивный интерес - а можно ли достичь такого же результата, но без подобных игр разума?
И я увидела, что - да, можно. Правда, путь этот чуть долог, чем краткосрочное втюхивание.
Человека можно обмануть только один раз - и потерять его.
А вот достичь долгосрочного партнерства и перезаказов - это уже то самое мастерство. Жулики так не умеют )))
.
Вот поэтому я свои тексты стараюсь выверять, придерживаясь такого же подхода, и опираться на свои факты, а не на "мифических британских ученых" - таких безымянных невидимок, которые где-то там что-то там доказали....
Я уже неоднократно писала на блоге, что надо с осторожностью относиться к материалам с неизвестными источниками.
Я выбрала самый сложный путь - создание авторских исследований и ответственность за такие публикации.
Люди, которые создают тренинги на основе сборников чужих тренингов и книг, пишут статьи-рерайтинги чужих статей - являются лишь переносчиками.
Кто был каналом первоисточника - становится вообще неясно.
Кто, с какой целью это создавал, кто был заказчиком "исследования", какой Эгрегор это курировал - собственно, кто оплачивал тот балет?)...
.
Когда я даже попадаю на сайт какого-то регрессолога, я сразу вижу, где рерайт чужой статьи. Видно, когда спец мало кого погружал, а выводы списком делает. прям будто погружал 10 лет миллион человек, на уровне Ньютона и других вместе взятых )).
.
Я вам очень рекомендую - начиная что-то читать, в первую очередь смотреть на источник информации.
И "наука с учеными" - и "ченнелинги" - имеют одинаковые права ))
Все это теория, воздух, все одинаково сложно доказать.
Есть совсем небольшой процент фундаментальных знаний, да и к ним также есть вопросы.
.
Вот мы постепенно до каких тем добрались...
.
Nadiya: это действительно пропускается глазами - круто... спасибо за урок Алена:)))
Добавить комментарий
